摘 要
格物致知，對這個(gè)詞的理解，朱熹和王陽(yáng)明，有著(zhù)很大的分歧。而這種分歧的背后，是王陽(yáng)明、朱熹對成圣之路的方法論的分歧。
王陽(yáng)明和朱熹，隔著(zhù)342年。這場(chǎng)對儒家經(jīng)典的跨時(shí)空學(xué)術(shù)之爭延續到今天，至今人們對格物致知的意思依然沒(méi)有明確，或者說(shuō)，也無(wú)需明確。但是在今天這個(gè)紛繁復雜的世界里，我更喜歡王陽(yáng)明的觀(guān)點(diǎn)。
我們每天面對著(zhù)龐雜的信息，它們從各個(gè)終端來(lái)到我們的眼前，碎片般的漂浮物，如同地球外太空的垃圾，不僅阻礙我們見(jiàn)到真實(shí)的世界，還塑造著(zhù)一種混亂的思維和行為模式。在這個(gè)時(shí)代中，從喜怒哀樂(lè )的小情緒，到對成功、失敗的理解，再到對生命目標的追求，都是飄忽不定的。
我們被與我們無(wú)關(guān)的信息刷屏，每天花五六個(gè)小時(shí)（甚至更多）的時(shí)間，茫然而焦慮地盤(pán)手機，試圖通過(guò)信息的擴充來(lái)獲得無(wú)用的安慰。虛擬的體驗，不斷侵蝕真實(shí)的感知，這種情況只會(huì )越來(lái)越糟。所以，這個(gè)時(shí)代更需要一個(gè)王陽(yáng)明來(lái)提醒我們，人的內心本來(lái)是完善的，當我們撥開(kāi)那些多余的遮蔽和紛擾，大膽地去偽存真，就能獲得更有質(zhì)量的生活乃至生命。
這或許也是我們這個(gè)時(shí)代需要的格物致知吧。
很多人對格物致知的理解有誤
文 | 許偉明
格物致知，究竟是什么意思？
讀書(shū)，最好去讀最初的文本，否則會(huì )帶來(lái)費解乃至誤解。通常，我們認為讀翻譯作品的時(shí)候容易遇到這種情況，因為不同語(yǔ)言之間，幾乎沒(méi)有含義完全對應的詞句來(lái)一一匹配。但沒(méi)想到的是，這種打折扣的閱讀體驗，更容易在引經(jīng)據典的文本中遇到。很多詞句大家用多了，這個(gè)被引用的經(jīng)典變得耳熟能詳，被繼續引用時(shí)人們便懶于再去追尋其本意。但一旦你讀最初的文本，才發(fā)現根本不是那么一回事。
我最近讀王陽(yáng)明的《傳習錄》，經(jīng)常遇到的兩個(gè)詞是格物致知、知行合一。我發(fā)現，這兩個(gè)詞的本意和我們平時(shí)從字面理解的，有著(zhù)很大的不同。望文生義、先入為主、以訛傳訛，阻止著(zhù)我們接近這兩個(gè)詞的真實(shí)內涵。本文只說(shuō)格物致知。
格物致知，這個(gè)詞來(lái)自《大學(xué)》中的格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。（大概今天的人，知道修齊治平的多，而知道格致誠正的少。）這八個(gè)詞，被統稱(chēng)為八目，綱舉則目張，它們是《大學(xué)》的八個(gè)重要的詞眼、條目。
《大學(xué)》中的八目，基本概括了儒家的三觀(guān)，并給出了成為圣人的方法論。格物、致知、誠意、正心、修身，說(shuō)的是對自身道德的存養，齊家、治國、平天下，超乎了個(gè)體，將個(gè)人道德外延，進(jìn)入到家庭、國家、天下等更大的維度上。從個(gè)體到世界，從個(gè)人道德至天下大德，一步步地遞進(jìn)，儒家思想藏不住政治的野心。
那么格物致知到底是什么意思呢？通常，我們是這么看的：格物，就是對事物進(jìn)行研究探索；而致知，就是得到一種知識，甚至一種智慧。如果這么看的話(huà)，我們觀(guān)察一棵小樹(shù)的生長(cháng)，然后知道了小樹(shù)生長(cháng)規律的知識，就完成一次格物致知了。
魯迅也是這么理解的，他的《偽自由書(shū)·透底》這么寫(xiě)到，于是要知道地球是圓的，人人都要自己去環(huán)游地球一周；要制造汽機的，也要先坐在開(kāi)水壺前格物。我猜想，在魯迅的這個(gè)語(yǔ)境中，格物就是研究開(kāi)水壺的蒸汽，致知就是造汽車(chē)。
不管是看小樹(shù)苗生長(cháng)，還是看蒸汽，都是今天最常見(jiàn)的科學(xué)思維。這種理解豐富了格物致知這個(gè)詞的含義，卻也阻礙了我們理解它的本意。一旦我們把這種理解放在《大學(xué)》的語(yǔ)境下，你會(huì )發(fā)現那是行不通的。
試想一下，如果依照通常的理解，一個(gè)知識淵博的人，豈不就能成為品格高尚的君子了嗎？但他和治國、平天下有什么必然聯(lián)系呢？要知道，這個(gè)世界從來(lái)不缺高智商的人渣??！難道孔子、曾子會(huì )這么盲目，竟不知道知識淵博和品格高尚并無(wú)因果關(guān)系？不是的。
儒家思想被稱(chēng)為圣學(xué)，其宗旨是要通過(guò)學(xué)習儒家的思想，去提升個(gè)人道德水平，進(jìn)而去擁有治理一個(gè)地區的能力，乃至是輔佐君王治理國家。既然儒家懷揣的是內圣外王的理想（或者說(shuō)野心），而《大學(xué)》又是儒家思想中如此重要的典籍，顯然不會(huì )僅著(zhù)眼于教人去做科學(xué)小實(shí)驗的，而會(huì )關(guān)照一個(gè)人的道德、一個(gè)國家的制度等。
成圣之路，朱熹做加法，王陽(yáng)明做減法
但成圣的道路，不同時(shí)代的儒家，或不同的思想大家，他們之間的理解也是不同的。這種不同，是朱熹和王陽(yáng)明之間的分歧所在，并集中體現在對格物致知的理解分歧上。朱熹認為，成圣之道要窮盡萬(wàn)事萬(wàn)物之理，而王陽(yáng)明認為每個(gè)人天生都是圣人，只要不斷祛除蒙蔽內心的東西，重新恢復人心的初始狀態(tài)，自然就成圣了。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，南宋理學(xué)家朱熹認為，成圣之道就要向人心外探索理，不斷做加法；而明代心學(xué)家王陽(yáng)明認為，心本來(lái)就有完備的理了，不要向外求索，而要向內求，做減法，不斷地發(fā)現和去除不良的欲望，存樣原本優(yōu)良的品性，那就對了。
在朱熹、王陽(yáng)明之前，另一位重要的理學(xué)家是北宋的程頤。程頤認為，知者吾之所固有，而致知在格物。意思是，人本來(lái)內心是有知的，但要致知，非通過(guò)格物不可；格物就是窮理，大概是說(shuō)探索一切事物的理直到盡頭。窮了理，自然就致知了。
朱熹、王陽(yáng)明都深受程頤的影響，他們繼承了知是人所固有的觀(guān)點(diǎn)。但對于何為格物、何為致知，卻有著(zhù)很大的分歧。
朱熹繼續發(fā)揚了程頤的觀(guān)點(diǎn)，他說(shuō)，所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未窮，故其知有不盡也。他的意思是，人的心靈都是有知的，而萬(wàn)事萬(wàn)物也都有一個(gè)理，要對外窮盡這個(gè)理，才能對內發(fā)掘那個(gè)知。
王陽(yáng)明對此有不同意見(jiàn)，旗幟鮮明地反對朱熹。他說(shuō)，人的心靈都有知，這是對的，他還特別提出，知就是良知，就是知行合一。但要說(shuō)萬(wàn)事萬(wàn)物有理，那就是大錯特錯了。為什么錯呢？因為理根本不在于萬(wàn)事萬(wàn)物上，而在我們每個(gè)人的內心里頭。每個(gè)人的心，就是完善的理。也就是他所謂的圣人之道，吾性自足，不假外求。
王陽(yáng)明和朱熹，隔著(zhù)342年。而這場(chǎng)對儒家經(jīng)典典籍的跨時(shí)空學(xué)術(shù)之爭，到今天還沒(méi)有最終的答案，人們至今對格物致知的意思依然沒(méi)有明確，或者說(shuō)，也無(wú)需明確。但是在今天這個(gè)紛繁復雜的世界里，我更喜歡王陽(yáng)明的觀(guān)點(diǎn)。
我們每天面對著(zhù)龐雜的信息，他們從各個(gè)終端來(lái)到我們的眼前，無(wú)數碎片般的漂浮物，像地球外太空的垃圾，不僅阻礙我們見(jiàn)到真實(shí)的世界，并且還塑造著(zhù)一種混亂的思維和行為的模式。在這個(gè)時(shí)代，從喜怒哀樂(lè )的小情緒，到對成功、失敗的理解，再到對生命目標的追求，都是飄忽不定的。
我們被與我們無(wú)關(guān)的信息刷屏，每天花五六個(gè)小時(shí)（甚至更多）的時(shí)間，茫然而焦慮地盤(pán)手機，試圖通過(guò)信息的擴充來(lái)獲得無(wú)用的安慰。虛擬的體驗，不斷侵蝕真實(shí)的感知，這種情況只會(huì )越來(lái)越糟。所以，這個(gè)時(shí)代更需要一個(gè)王陽(yáng)明來(lái)提醒我們，人的內心本來(lái)是完善的，當我們撥開(kāi)那些多余的遮蔽和紛擾，大膽地去偽存真，就能獲得更有質(zhì)量的生活乃至生命。
這或許也是我們這個(gè)時(shí)代需要的格物致知吧。