作者：張明

飼養動(dòng)物致人傷害，如何進(jìn)行舉證要求飼養人或管理人承擔賠償責任？

訴訟實(shí)戰訣竅:順藤摸瓜，獲得相關(guān)證據，證明動(dòng)物的飼養人或管理人，獲得賠償。

案例簡(jiǎn)介：

李某和其兒子小聰晚上回家路上，突然路上冒出一條狗追咬她們，在跑的過(guò)程中，李某摔倒，造成左腿骨折，兒子小聰被狗咬破耳朵。后李某和兒子小聰被送往醫院治療，共花費醫療費共計23487.23元。同時(shí)，兒子小聰經(jīng)鑒定，耳朵需要兩次修補手術(shù)，需要后續治療費12000元。事情發(fā)生后，李某就開(kāi)始找狗的主人要求賠償，據當時(shí)解救李某母子的人將，這個(gè)狗后來(lái)跑到了高某家。因此，李某就找高某要求賠償，高某認為，這條狗自己半年前就送人了，這次是它自己跑回家的，自己沒(méi)有責任賠償。雙方協(xié)商賠償未果，李某就將高某告上法庭，要求賠償自己和兒子小龍醫療費、誤工費等48734.23元。法院一審駁回了李某和其兒子的訴訟請求。

敗訴原因分析：

本案的敗訴，主要是因為李某所起訴的狗的主人不是實(shí)際的狗的主人，依據法律規定，只有狗的飼養人或管理人才承擔賠償責任。法院在審理過(guò)程中，高某提供了其鄰居多人出庭作證，高某確實(shí)很長(cháng)時(shí)間沒(méi)有飼養該傷害李某母子的狗，同時(shí)，法院也進(jìn)行了調查取證，認為該狗的主人不是高某，高某已經(jīng)將狗送給其親戚小高，遂駁回了李某及兒子小龍的訴訟請求。

反敗為勝的策略：

本案李某及兒子小龍要想得到賠償，關(guān)鍵是找到狗的真正飼養人或管理人，重新進(jìn)行起訴，要求賠償。通過(guò)案件的情況，我們認為，根據原審法院的筆錄的線(xiàn)索，進(jìn)行順藤摸瓜，找到案件中傷害李某母子的狗的實(shí)際管理人，原審法院高某及法院調查的證據表明，送給了其親戚小高，通過(guò)去調取一審法院調查的筆錄，我們找到了小高的住所地，小高認為自己沒(méi)有飼養這條狗，已經(jīng)將其賣(mài)給了別人，但說(shuō)不出所賣(mài)之人，我們就在小高的住所地法院重新起訴小高，法院依法判決小高賠償李某及兒子小聰各項損失。

風(fēng)險提示及預防方法：

對于動(dòng)物人身?yè)p害賠償案件中，遭受動(dòng)物損害的當事人要獲得賠償，其關(guān)鍵是要正確找到動(dòng)物的管理人或飼養人，這樣才能依據法律規定獲得賠償。因此，在動(dòng)物傷害他人事件中，作為受害者，應該積極找到動(dòng)物的飼養人或管理人，最主要的方式是通過(guò)周邊的證人進(jìn)行固定證據，或者通過(guò)報警來(lái)找到狗的飼養人或管理人。

對于動(dòng)物的飼養人或管理人，如果沒(méi)有相反證據證明自己不是動(dòng)物的飼養人或管理人，是要承擔賠償責任的。同時(shí)，新的《侵權責任法》更加嚴格的規定了動(dòng)物飼養人或管理人的責任，該法規定，首先，違反管理規定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。其次，禁止飼養的烈性犬等危險動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。再次，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養人或者管理人承擔侵權責任。最后，因第三人的過(guò)錯致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權人可以向動(dòng)物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。因此，作為動(dòng)物的管理人或飼養人，更應該對動(dòng)物嚴格進(jìn)行管理，不違法飼養動(dòng)物，以免承擔賠償責任。

法律鏈接：

《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條

《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條、第八十二條