浙江省寧波市中級人民法院

民事判決書(shū)

（2022）浙02民終5166號

上訴人（原審原告）：李某某，（略）。

被上訴人（原審被告）：寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司，住所地寧波市奉化區岳林街道中山東路299號（奉化萬(wàn)達廣場(chǎng)負一層）。

負責人：（略）

委托訴訟代理人：（略）

上訴人李某某為與被上訴人寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永輝超市奉化分公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服寧波市奉化區人民法院（2022）浙0213民初3379號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年10月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現已審理終結。

李某某上訴請求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：2022年6月20日，李某某在永輝超市奉化分公司處購買(mǎi)恰恰堅果6包合計160.8元，商品包裝顯示保質(zhì)期為8個(gè)月，生產(chǎn)日期2021年10月9日，保質(zhì)期到2022年6月8日，已過(guò)保質(zhì)期。一審判決以李某某未舉證證明過(guò)期商品為有毒有害商品為由，駁回李某某的訴請，依據不足，故請求二審法院支持李某某的上訴請求。

永輝超市奉化分公司辯稱(chēng)，李某某系以非法營(yíng)利為目的，故一審法院不支持其訴請正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

李某某向一審法院起訴，請求判令：永輝超市奉化分公司退款160.8元，并十倍賠償李某某1608元，共計1768.80元。一審審理中，經(jīng)法院釋明，李某某增加訴訟請求：要求解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同。

一審法院認定的事實(shí)：2022年6月10日，李某某在永輝超市奉化分公司處購買(mǎi)洽洽小黃袋每日堅果6包，合計付款160.80元，商品包裝顯示保質(zhì)期8個(gè)月，生產(chǎn)日期為2021年10月9日，保質(zhì)期至2022年6月8日。李某某付款后即發(fā)現所購商品已過(guò)保質(zhì)期，與永輝超市奉化分公司進(jìn)行了現場(chǎng)溝通，要求永輝超市奉化分公司承擔退一賠十的賠償責任，雙方未達成一致意見(jiàn)。李某某未開(kāi)封食用案涉商品。

一審法院認為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，李某某要求解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，永輝超市奉化分公司在訴訟中明確同意退款退貨，故該院確認雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系解除。永輝超市奉化分公司應當返還相應貨款，李某某應當退還案涉產(chǎn)品，如不能返還，應原價(jià)折抵貨款，退貨產(chǎn)生的運費由永輝超市奉化分公司承擔。關(guān)于十倍賠償的問(wèn)題，《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條規定：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。第一百四十八條第二款規定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵的除外。依據上述法律規定，李某某請求永輝超市奉化分公司支付價(jià)款十倍的賠償金，應舉證證明其所購買(mǎi)的案涉商品存在不符合食品安全標準的事實(shí)，即存在有毒、有害、不符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害等影響人體健康的有關(guān)問(wèn)題。本案中，永輝超市奉化分公司銷(xiāo)售的堅果雖然超過(guò)了其標簽標注的保質(zhì)期，但李某某未舉證證明存在上述不符合食品安全標準的事實(shí)，故李某某要求永輝超市奉化分公司支付價(jià)款十倍的賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第五百六十二條，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、第一百五十條之規定，判決：一、解除原、被告之間訂單編號為4200057819202206109925924843的買(mǎi)賣(mài)合同；二、原告李某某于本判決生效之日起七日內返還被告寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司洽洽小黃袋每日堅果6包（若不能返還則按購買(mǎi)價(jià)折抵貨款），若產(chǎn)生郵費，由被告寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司負擔；三、被告寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司于收到上述商品后三日內退還原告李某某貨款160.80元；四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由原告李某某負擔23元，被告寧波永輝超市有限公司奉化中山東路分公司負擔2元。

當事人在二審中無(wú)新的證據提交。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認定的事實(shí)一致。

本院認為，根據《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條規定：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。第一百四十八條第二款規定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵的除外。李某某向永輝超市奉化分公司主張十倍賠償，應當提供其購買(mǎi)的食品不符合食品安全標準的相關(guān)證據，但本案中，李某某僅提供了其購買(mǎi)的堅果超過(guò)保質(zhì)期的有關(guān)證據，未能舉證證明該堅果有毒、有害，或者對人體健康造成急性、亞急性、慢性危害，故李某某應承擔舉證不力的法律后果，本院對其主張不予支持。

綜上，李某某的上訴，理由不足，本院不予支持。一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人李某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長(cháng)莫愛(ài)萍

審判員陳佳強

審判員張穎璐

二○二三年一月十一日

代書(shū)記員阮伊菲

本文來(lái)源：市場(chǎng)監管之聲